一個(gè)讓每艘船舶每年增加40萬(wàn)美元成本的提案
經(jīng)合組織(OECD)的智囊機(jī)構(gòu)--國(guó)際運(yùn)輸聯(lián)合會(huì)(ITF)指出，考慮到現(xiàn)有和未來(lái)的碳排放規(guī)模，對(duì)航運(yùn)業(yè)實(shí)施嚴(yán)格的排放減少目標(biāo)是可行的，但同樣的做法若應(yīng)用到國(guó)家層面則顯得不可能。這恐怕要讓船東們坐不住了！
如果ITF提議的這項(xiàng)關(guān)于“碳排放稅”草案被成功引入的話(huà)，全球航運(yùn)公司每年將不得不為它們旗下的每艘船舶多埋單40萬(wàn)美元！
ITF政策文書(shū)的作者Olaf Merk說(shuō)：“根據(jù)草案報(bào)告，全球船隊(duì)被納入征稅范圍的大約有5萬(wàn)艘，國(guó)際航運(yùn)每年的碳排放高達(dá)8億噸左右。初步平均估算，如果按每噸CO2收稅25美元，那么每艘船舶(不包括國(guó)內(nèi)運(yùn)輸)每年將額外增加40萬(wàn)美元的成本�！�
Olaf Merk在一商業(yè)媒體網(wǎng)站上表示，“碳排放稅”其實(shí)和燃油使用緊密相關(guān)，因此它可以激勵(lì)船東們使用更高能效的船舶，另外還可以采取遠(yuǎn)低于最大航速的減速航行措施來(lái)減少燃油消耗。
報(bào)告指出，由于在供應(yīng)鏈企業(yè)、港口、金融和船公司等均存在著諸多利益相關(guān)方，因此想在航運(yùn)領(lǐng)域按不同國(guó)家設(shè)定特別的碳排放減少目標(biāo)是不切實(shí)際的。就拿某一航線(xiàn)來(lái)說(shuō)，它的利益相關(guān)方可能分屬多個(gè)國(guó)家。
在此背景下，ITF希望IMO(國(guó)際海事組織)能推動(dòng)行業(yè)統(tǒng)一的“碳排放稅”。ITF認(rèn)為如按每噸CO2收取25美元的稅收標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)施，沖擊將是較為微弱的。
Olaf Merk還補(bǔ)充說(shuō)明：“‘碳排放稅’能夠?yàn)椤G色氣候基金’提供持續(xù)且具有實(shí)際意義的支持和貢獻(xiàn)，這反過(guò)來(lái)也將彌補(bǔ)發(fā)展中國(guó)家因在航運(yùn)方面納稅而受到的影響�！�
不過(guò)，代表船東利益的ICS(國(guó)際航運(yùn)公會(huì))對(duì)于ITF的提議表示了明確的不滿(mǎn)，認(rèn)為這個(gè)提案離譜了，后者提議的這一針對(duì)航運(yùn)業(yè)的稅負(fù)居然比發(fā)達(dá)國(guó)家陸上行業(yè)的同一稅種高了近3倍！
ICS指出，這類(lèi)征稅措施應(yīng)該根據(jù)具體情況，綜合考慮各種復(fù)雜因素，并且應(yīng)立足于市場(chǎng)，比如可以采取購(gòu)買(mǎi)排放權(quán)的“排放交易制度”。
海運(yùn)貿(mào)易對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體同樣關(guān)鍵。據(jù)了解，世界商船船隊(duì)中約有70%是以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的“非附錄一”發(fā)展中國(guó)家登記的。發(fā)達(dá)國(guó)家在考慮環(huán)保高標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)顧及這些為國(guó)際海運(yùn)貿(mào)易做出突出貢獻(xiàn)的新興經(jīng)濟(jì)體的利益。